Panoramica della legislazione UE sulle valutazioni ambientali
La valutazione preventiva e gli obblighi previsti dalla Direttiva Habitat e dalla Direttiva Quadro sulle Acque
Come già detto, esistono sinergie significative tra le direttive VIA/SEA e gli elementi sostanziali del diritto ambientale dell'UE. La valutazione preventiva di progetti o piani/programmi può dover soddisfare obblighi sovrapposti derivanti dalla Direttiva Habitat (92/43/CEE), dalla Direttiva Quadro sulle Acque (2000/60/CE) o da entrambe. Di conseguenza, un progetto proposto che incide su un corpo idrico potrebbe non solo richiedere valutazioni relative all'articolo 4(7) della Direttiva quadro sulle acque, ma potrebbe anche comportare la necessità di valutazioni relative a un sito Natura 2000 che ospita tale corpo idrico ai sensi dell'articolo 6(3) e 6(4) della Direttiva Habitat.
La Direttiva Quadro sulle Acque e la Direttiva Habitat consentono l'uso di esenzioni a determinate condizioni, sulla base di una valutazione precedente. In entrambi i casi, le autorità devono eseguire le procedure e i test previsti da ciascuna direttiva. Sebbene vi siano alcune differenze nelle procedure e nelle condizioni, vi sono anche potenziali sinergie e semplificazioni nella raccolta dei dati e nelle valutazioni. In altre parole, ad esempio, la realizzazione di una VIA non garantisce l'adempimento dell'articolo 4(7) della Direttiva Quadro sulle Acque, ma potrebbe contribuire se le valutazioni vengono semplificate. Si noti che anche i requisiti sulla partecipazione pubblica possono essere rilevanti in questo contesto.
Per questo motivo il raggruppamento delle valutazioni e la razionalizzazione possono essere efficienti e ridurre il carico di lavoro. Il coordinamento con il processo di VIA/SEA non solo è consigliabile, ma spesso è anche meno costoso e più efficace. Tuttavia, se le condizioni di una direttiva sono soddisfatte ma non quelle dell'altra, le autorità non possono autorizzare il progetto perché in tal caso il progetto violerebbe comunque le disposizioni giuridiche dell'UE (cfr. causa C-43/10 Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias e altri).
I requisiti fondamentali per la protezione e la gestione dei siti Natura 2000 sono stabiliti dall'articolo 6 della Direttiva Habitat. In particolare, qualsiasi piano o progetto che possa danneggiare un sito Natura 2000 deve essere sottoposto a una valutazione appropriata ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, della Direttiva Habitat e può essere autorizzato solo se non pregiudica l'integrità del sito o se soddisfa le condizioni per le deroghe di cui all'articolo 6, paragrafo 4, della Direttiva Habitat.
La fase del processo di cui all'articolo 6, paragrafo 3, in cui si determina se un progetto o un piano possa causare effetti significativi su un sito Natura 2000, da solo o in combinazione con altri piani e progetti, corrisponde allo screening. Anche se non è esplicitamente menzionato, lo scoping è accettato come buona pratica e mira a identificare con precisione le potenziali questioni che la valutazione dovrebbe trattare, nonché le informazioni appropriate da raccogliere.
L'attenzione della valutazione è più ristretta rispetto alla VIA standard e pone l'accento sugli obiettivi di conservazione del sito. Inoltre, le misure di mitigazione fanno parte della normale prassi e sono considerate nel contesto della valutazione Natura 2000. Si tratta di misure volte a eliminare, prevenire o ridurre i potenziali impatti sui siti Natura 2000 in questione. Come parte finale dei requisiti dell'articolo 6(4) , le misure compensative devono essere fornite per compensare gli effetti negativi di un piano o progetto, in modo da mantenere la coerenza ecologica complessiva della rete Natura 2000. Le misure di mitigazione sono particolarmente importanti quando si valutano le alternative ai sensi della Direttiva VIA, sia per rafforzare la fattibilità dei progetti, sia per migliorare la progettazione. La Direttiva VIA non definisce né distingue esplicitamente tra mitigazione e compensazione. Tuttavia, quando si prendono in considerazione diversi tipi di azioni di mitigazione ai sensi della VIA, le buone pratiche in evoluzione privilegiano le misure adottate alla fonte (in loco) rispetto a quelle "fuori sito" e promuovono l'applicazione della cosiddetta "gerarchia di mitigazione".
Analogamente, la VAS è richiesta per i piani e i programmi che richiederebbero una valutazione ai sensi dell'articolo 6 o 7 della direttiva Habitat. Per quanto riguarda la valutazione appropriata ai sensi degli articoli 6 e 7 della direttiva Habitat di cui all'articolo 3, paragrafo 2, lettera b), della direttiva VAS, la CGUE ha stabilito nella causa C-177/11 Syllogos Ellinon Poleodomon kai chorotakton che l'ambito di applicazione di tali articoli deve essere esaminato per determinare l'ambito di applicazione dell'articolo 3, paragrafo 2, lettera b). Pertanto, l'articolo 3, paragrafo 2, lettera b), della direttiva VAS deve essere interpretato nel senso che l'obbligo di sottoporre un determinato piano a valutazione ambientale dipende dal fatto che i presupposti che richiedono una valutazione ai sensi della direttiva Habitat, compresa la condizione che il piano possa avere un effetto significativo sul sito interessato, siano soddisfatti per tale piano. L'esame effettuato per determinare se quest'ultima condizione è soddisfatta è necessariamente limitato alla questione se si possa escludere, sulla base di informazioni oggettive, che quel piano o progetto avrà un effetto significativo sul sito interessato.
L'articolo 4(7) della Direttiva Quadro sulle Acque fornisce i dettagli del regime di deroga all'obbligo generale di evitare che il deterioramento da stato elevato a buono di un corpo idrico superficiale sia il risultato di nuove attività di sviluppo umano sostenibile e di raggiungere un buono stato delle acque sotterranee, un buono stato ecologico o, se pertinente, un buon potenziale ecologico o di prevenire il deterioramento dello stato di un corpo idrico superficiale o sotterraneo. Come prima fase del processo di concessione dell'eccezione, è richiesta una valutazione di applicabilità. Lo scopo è quello di valutare come un progetto proposto possa influire sugli obiettivi ambientali dei corpi idrici interessati. Se il progetto può causare un deterioramento o compromettere il raggiungimento di un buono stato/potenziale, può essere autorizzato solo se sono soddisfatte le condizioni di cui all'articolo 4, paragrafo 7, lettere da a) a d).
Esistono diverse possibilità di sinergie e di razionalizzazione delle valutazioni previste dalla VIA e dalla Direttiva Quadro sulle Acque, che potrebbero portare gli Stati membri a stabilire una procedura/approccio di VIA che tenga conto di tutti i requisiti dell'articolo 4(7) della Direttiva Quadro sulle Acque, anche se i progetti non rientrano nell'ambito di applicazione degli Allegati I e II della Direttiva VIA: 1) La valutazione se il progetto può portare a un deterioramento dello stato/potenziale di un corpo idrico o di un elemento di qualità rilevante potrebbe essere parte della valutazione del fattore acqua (VIA); 2) La raccolta dei dati per le valutazioni pertinenti potrebbe essere congiunta/coordinata; 2) Le misure di mitigazione per ridurre gli effetti negativi potrebbero essere mitigate congiuntamente; 3) La componente specifica del progetto della valutazione delle migliori opzioni ambientali ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 7, lettera d), della Direttiva quadro sulle acque e dell'articolo 5, paragrafo 1, lettera d), della Direttiva VIA; 4) Sinergie in termini di consultazione prima dell'approvazione di un progetto utilizzando il processo di VIA per la consultazione pubblica.
Esistono anche alcune differenze: Il livello di dettaglio del rapporto ambientale VIA può essere inferiore a quello richiesto per le valutazioni in relazione all'articolo 4(7) della Direttiva quadro sulle acque. Inoltre, la VIA non richiede (ma nemmeno impedisce) una valutazione a livello di elementi di qualità, ma piuttosto del probabile impatto significativo del progetto sulle acque.
Sebbene non vi sia un requisito specifico per l'applicazione della gerarchia di mitigazione quando si considerano le misure praticabili per mitigare l'impatto negativo sullo stato del corpo idrico nel contesto della Direttiva Quadro sulle Acque, si raccomanda comunque di applicare le buone pratiche e di attuare tutte le misure praticabili che evitino, minimizzino o riducano gli effetti alla fonte prima di altre misure fuori sito.