Valutazione dell'impatto ambientale (VIA)

L'autorizzazione allo sviluppo è definita dalla Direttiva VIA come il via libera definitivo al progetto da parte dell'autorità o delle autorità competenti. Allo stesso tempo, soprattutto quando si tratta di progetti complessi che coinvolgono diverse autorizzazioni o altri atti amministrativi, si pone la questione di quale sia l'azione specifica dell'autorità competente da considerare come autorizzazione. La definizione di autorizzazione è molto importante anche per la partecipazione del pubblico al processo decisionale, in quanto determina i procedimenti che devono essere aperti al pubblico interessato.

La definizione di progetto e di autorizzazione sono strettamente correlate. La loro lettura congiunta dimostra che è irrilevante se il progetto è realizzato da uno o più committenti, come sono regolati i rapporti giuridici privati tra i committenti, se il progetto è autorizzato in una o più procedure di autorizzazione o se tali procedure coincidono. Le definizioni non sono legate a un'unica procedura o a un unico notificatore. Sarebbe infatti contrario allo spirito e allo scopo della legislazione se un committente potesse sfuggire all'obbligo di effettuare una VIA trasferendo parte del progetto a un'altra persona o dividendolo.

Poiché l'autorizzazione allo sviluppo autorizza il promotore a procedere con il progetto, si tratta, in linea di principio, di una decisione su attività che sono opere fisiche. Esiste però un'eccezione. Un'autorizzazione allo sviluppo può anche essere una decisione su attività che non sono opere fisiche, ma la decisione finale sul permesso di progetto è subordinata alla sua attuazione. Questa interpretazione, tuttavia, non è del tutto intuitiva perché, come detto, la Direttiva VIA contiene disposizioni sul coordinamento delle procedure di autorizzazione, che suggeriscono che non è necessario decidere su tutti gli effetti ambientali di un progetto in un unico processo.

Ad esempio, l'autorizzazione a derogare ai requisiti di protezione delle specie per quanto riguarda il progetto potrebbe rientrare nella definizione di autorizzazione e deve essere impugnata sulla base della valutazione dell'impatto ambientale ai sensi dell'art. 11 della Direttiva VIA. 11 della Direttiva VIA. La CGUE ha dichiarato nella causa C-463/20, Namur-Est Environment, par. 44: "È vero che i suddetti elementi [testuali] [dell'art. 1, n. 2, lett. c), della direttiva VIA] definiscono la nozione di "autorizzazione" riferendosi a una decisione di natura diversa dalla decisione di deroga ed escludono, di conseguenza, che quest'ultima decisione possa essere considerata, isolatamente e in quanto tale, come un'"autorizzazione", ai sensi dell'art. 1, n. 2, lett. c), della direttiva 2011/92, per il progetto cui si riferisce. Nondimeno, tali elementi non ostano a che una siffatta decisione sia considerata, se considerata congiuntamente alla successiva decisione sull'autorizzazione del promotore a procedere con il progetto, come facente parte dell'autorizzazione per tale progetto o, a seconda dei casi, del diniego dell'autorizzazione per lo stesso".

La CGUE ha privilegiato l'interpretazione della definizione che riflette gli obiettivi perseguiti dalla Direttiva VIA e ha concluso che "la decisione di autorizzazione deve essere presa al termine dell'intero processo di valutazione" (par. 46), il che significa che l'autorità competente può prendere in considerazione completamente gli effetti del progetto. In caso contrario, sarebbe possibile sostenere che è sufficiente coinvolgere nella VIA le autorità responsabili delle varie questioni ambientali, in base al requisito dell'art. 6(1) della VIA. 6(1) della Direttiva VIA. Tuttavia, il processo di valutazione dell'impatto ambientale e l'approvazione rilasciata su tale base non devono necessariamente includere tutti i permessi pertinenti al progetto o anche tutti i permessi previsti dalla legislazione ambientale, come si evince, in particolare, dall'art. 2(3) della Direttiva VIA. 2(3) della Direttiva VIA.

Tale clausola consente agli Stati membri di stabilire un'unica procedura per soddisfare i requisiti della direttiva IED e della direttiva VIA. Al contrario, ne consegue che l'utilizzo di procedure distinte per l'attuazione delle due direttive e il rilascio di autorizzazioni separate sono ugualmente consentiti da tale clausola. Ciò è supportato dall'art. 2(2) della Direttiva VIA, che recita: "La valutazione dell'impatto ambientale può essere integrata nelle procedure esistenti per l'autorizzazione dei progetti negli Stati membri o, in mancanza di queste, in altre procedure o in procedure da istituire per soddisfare gli obiettivi della presente direttiva". Si noti che la nuova versione dell'art. 2(3) della VIA è stata modificata. 2(3) della Direttiva VIA, introdotta dall'emendamento del 2014, non apporta alcuna modifica a questo aspetto e si limita a richiedere il coordinamento delle valutazioni di impatto relative alle aree protette ai sensi della Direttiva Habitat e della Direttiva Uccelli.

L'interpretazione espansiva della CGUE della definizione di autorizzazione sembra superare due carenze: in primo luogo, la direttiva Habitat richiede solo una valutazione dell'impatto del progetto sul sito protetto. In secondo luogo, sia la direttiva VIA che la direttiva Habitat non contengono disposizioni esaustive sul loro rapporto. La CGUE ha chiarito che la direttiva Habitat ha un ambito di applicazione indipendente dalla direttiva VIA e si applica senza pregiudicare l'obbligo di valutazione dell'impatto ambientale. Tuttavia, le conclusioni della CGUE implicano, tra l'altro, che le autorità degli Stati membri non possono decidere un regime derogatorio ai sensi dell'art. 16 della direttiva Habitat senza che le autorità abbiano un'autorizzazione a procedere. 16 della Direttiva Habitat senza la VIA se la valutazione è richiesta, poiché la VIA deve precedere l'adozione dell'autorizzazione. Di conseguenza, gli Stati membri devono adeguare le proprie norme procedurali amministrative e legare la VIA alla procedura di autorizzazione. Inoltre, le conclusioni della CGUE sembrano applicabili per analogia al processo decisionale relativo al regime derogatorio ai sensi dell'art. 9 della Direttiva Uccelli. 9 della Direttiva Uccelli.