Общи принципи
Пряк ефект
Принципът на директния ефект дава възможност на физическите лица незабавно да се позоват на разпоредба на правото на ЕС пред националния съд, независимо дали съществува тест на националното право. Когато националният съдия не е в състояние да тълкува националното право в съответствие с изискванията на правото на ЕС, той трябва да прецени дали е възможно прякото прилагане на правото на ЕС. По този начин принципът на директното действие гарантира прилагането и ефективността на правото на ЕС, в случай че държавите членки се колебаят дали да го приложат правилно. И като следствие от това той спомага за защитата на правата на физическите лица.
Първичното законодателство на ЕС има пряко действие, ако конкретното задължение е точно, ясно и безусловно и не изисква допълнителни мерки. Регламентите на ЕС винаги имат пряко действие (вж. член 288 от ДФЕС). Директива има пряко действие, когато нейните разпоредби са безусловни и достатъчно ясни и точни и когато държавата членка не е транспонирала директивата в определения срок. Тя обаче може да има само вертикален пряк ефект (държавите членки не могат да се позовават на директиви срещу дадено лице. Решенията могат да имат пряк ефект, когато в тях се посочва държава членка като адресат (само пряк вертикален ефект).
Съдът на ЕС подхожда към концепцията за пряк ефект в областта на опазването на околната среда, за да гарантира не само защитата на засегнатите лица, но и да даде възможност за ефективно прилагане на правото на ЕС. Директивите в областта на околната среда рядко предоставят изрично права на физическите лица, но ако те определят гранични стойности за опазване на човешкото здраве, тогава - според СЕС - те предоставят на засегнатите лица и правно изпълнимо право на спазване на тези гранични стойности (дело C-59/89 Комисия/Германия). Би било несъвместимо със задължителното действие, което се приписва на една директива, да се изключи по принцип възможността засегнатите лица да се позовават на задълженията, които тя налага (дело C-243/15 Lesoochranárske zoskupenie VLK, точка 44).
Поради това засегнатите лица, включително екологичните НПО, могат да се позовават на директивите на ЕС в процедурите за вземане на решения, когато директивите го изискват, или пред националните съдилища. Те могат да се квалифицират като участници или ищци независимо от напълно липсващите или прекалено ограничителните национални правила за правото на иск.
Що се отнася до участието в процеса на вземане на решения, Съдът на ЕС потвърди прякото действие на директивите на ЕС за прилагане на втория стълб на Орхуската конвенция: чл. 11 от Директивата за ОВОС (дело C-115/09 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen) и чл. 6, параграф 3 от Директивата за местообитанията (дело C-243/15 Lesoochranárske zoskupenie VLK). Няма съдебна практика по отношение на прякото действие на Директивата за емисиите от промишлеността, но нейните разпоредби относно участието на обществеността при вземането на решения са дори по-обхватни и подробни от тези на Директивата за ОВОС (чл. 23-24).
Що се отнася до достъпа до правосъдие, Съдът на ЕС потвърди прякото действие на множество директиви на ЕС в съответствие с чл. 9, параграф 3 от Орхуската конвенция, който изисква "членовете на обществеността да имат достъп до административни или съдебни процедури за оспорване на действия и бездействия на частни лица и публични органи, които противоречат на разпоредбите на националното законодателство, свързани с околната среда". Вследствие на това както частните лица, така и екологичните НПО следва да могат да оспорват пред националните съдилища административни актове, основани на правото на ЕС в областта на околната среда. Освен това правната форма на тези актове по принцип не може да възпрепятства достъпа на лицата до правосъдие (дело C-237/07 Janecek).
Пример:
По дело C-404/13 ClientEarth Съдът на ЕС постанови, че правото на ЕС (чл. 23 от Директива 2008/50) налага ясно задължение за изготвяне на план за качеството на въздуха, който да отговаря на определени изисквания; задължение, на което могат да се позовават частни лица срещу публични органи. По дело C-529/15 Folk СЕС заключи, че лицата с права на риболов трябва да имат право да инициират процедура за преразглеждане във връзка с екологични щети. По дело C-197/18 Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland и други СЕС постанови, че засегнатите лица, включително общините, трябва да могат да подават искания за изменение на Регламента за програмата за действие за нитратите. По дело C-664/15 Protect Natur-, Arten- und Landschaftschutz Umweltorganisation Съдът на ЕС постанови, че екологичните неправителствени организации трябва да могат да имат достъп до съда, за да оспорят решение за одобряване на проект, който може да е в нарушение на задължение, установено в Рамковата директива за водите.