Catálogo de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Estas son las razones por las que tener acceso a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia es tan relevante. Hay cientos de casos que tratan múltiples aspectos del Derecho de conservación de la naturaleza y protección de especies.
La estructuración sistemática de la jurisprudencia europea que se presenta en esta sección se ha reorganizado a partir del Digesto de jurisprudencia del Tribunal de Justicia. El Repertorio de jurisprudencia es una recopilación sistemática de los resúmenes de las sentencias y autos del Tribunal de Justicia y del Tribunal General. En la organización de los centenares de asuntos sobre la conservación de la naturaleza europea se ha tenido en cuenta el tema principal de la sentencia y se han estructurado los asuntos en torno a temas y subtemas según los descriptores de los asuntos.
En cada tema y subtema, todos los casos ilustrativos se enumeran secuencialmente en un documento. Cada caso incluye los descriptores, el número oficial del caso, los extractos de los párrafos pertinentes de la sentencia, el nombre del caso, el tipo de proceso (petición de decisión prejudicial, incumplimiento de obligaciones por parte de un Estado miembro, etc.) y el hipervínculo al caso completo (con elección de idioma).
Algunos asuntos se repiten dos o más veces, en correspondencia con la Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal de Justicia, siempre que la sentencia toca distintos aspectos del Derecho de la UE que merecen referencias separadas.
El ejemplo del asunto C-88/19 que figura a continuación muestra cómo aparece la información en el documento. El asunto Asociatia "Alian?a pentru combaterea abuzurilor" contra TM y otros, fue resuelto mediante sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de junio de 2020. Es la número 619 de la Recopilación de Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Tiene 9 descriptores: Directiva 92/43/CEE - Artículo 12, apartado 1 - Régimen de protección rigurosa de las especies animales - Anexo IV - Canis lupus (lobo) - Artículo 16, apartado 1 - Área de distribución natural - Captura y transporte de un ejemplar de animal salvaje de la especie canis lupus - Seguridad pública. Es el resultado de una petición de decisión prejudicial planteada por la Judecatoria Zarne?ti sobre el tema de la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. El párrafo transcrito corresponde al punto 44 de la sentencia.
Esta apreciación no puede refutarse sobre la base de la utilización de los términos "en estado salvaje" en el artículo 12, apartado 1, letras a) y c), de la Directiva sobre los hábitats. Debe entenderse en el sentido de que la protección estricta de las especies animales protegidas mediante las prohibiciones establecidas en el artículo 12, apartado 1, de dicha Directiva se aplica no sólo en lugares específicos, sino que abarca todos los especímenes de las especies animales protegidas que viven en estado salvaje o como animales salvajes y que, por tanto, desempeñan una función dentro de los ecosistemas naturales, sin que sea necesario aplicarla a los especímenes que se mantienen legalmente en cautividad
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 11 de junio de 2020.
Asociatia "Alian?a pentru combaterea abuzurilor" contra TM y otros.
Petición de decisión prejudicial planteada por la Judecatoria Zarne?ti.
Petición de decisión prejudicial - Conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres
(C-88/19) (cf. punto 44)
El hipervínculo lleva a https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62019CJ0088, donde este asunto está disponible en todas las lenguas europeas. Un número muy reducido de sentencias sólo está disponible en francés (con los descriptores en inglés o íntegramente en francés).
En el catálogo consultable se puede acceder al mismo asunto desde distintos puntos de entrada. Por ejemplo, el mencionado asunto C-88/19, está presente en la lista de entrada "Directiva Hábitats", en la de "Hábitats protección estricta", en la de "Hábitats área de distribución natural", en la de "Hábitats razones imperiosas de interés público de primer orden", y en la de "Hábitats IROPI seguridad pública".
Para saber más sobre el procedimiento para plantear y resolver una cuestión prejudicial:
