EU SPECIFIC WATER LEGISLATIONS

Designazione di aree sensibili e trattamento più severo (articolo 5)

Un'altra disposizione importante è quella dell'articolo 5, che stabilisce uno specifico requisito aggiuntivo che si applica alle "aree sensibili". Gli Stati membri devono garantire che le acque reflue urbane che entrano nelle reti fognarie siano sottoposte, prima dello scarico in tali aree sensibili, a un "trattamento più spinto", talvolta chiamato "trattamento terziario", per tutti gli scarichi provenienti da agglomerati con oltre 10.000 a.e. (art. 5, paragrafo 2). In generale, le aree sensibili sono i corpi d'acqua dolce, gli estuari e le acque costiere "che risultano essere eutrofici o che in un prossimo futuro potrebbero diventarlo se non si adottano misure di protezione", le acque dolci superficiali destinate all'estrazione di acqua potabile "che potrebbero contenere una concentrazione eccessiva di nitrati (...) se non si adottano misure" e, come una sorta di "clausola generale", tutte le altre "aree in cui è necessario un trattamento più spinto di quello prescritto all'articolo 4 della presente direttiva per ottemperare alle direttive del Consiglio" (Allegato II).

Le acque devono essere designate come aree sensibili solo se gli scarichi contribuiscono alla natura eutrofica dell'ambiente acquatico o al rischio che le acque possano diventare eutrofiche. In un determinato caso, l'esistenza di un nesso causale tra l'apporto di nutrienti e la crescita accelerata del fitoplancton è stata considerata sufficientemente probabile da richiedere l'adozione di misure basate sul principio di precauzione, anche se il modello ecologico su cui si basava non era perfetto . Ad esempio, è stata riscontrata l'esistenza di aree sensibili ai fini dell'obbligo di un trattamento più rigoroso per l'intero territorio finlandese e per l'intero territorio svedese .
L'Italia è stata dichiarata inadempiente perché non ha sottoposto le acque reflue urbane dell'area milanese a un trattamento più spinto del normale trattamento secondario, nonostante venissero scaricate nelle aree sensibili del "Delta del Po" e nelle aree costiere dell'Adriatico nord-occidentale: non fa differenza se le acque reflue scaricano direttamente in un'area sensibile piuttosto che indirettamente, ad esempio attraversando il bacino idrico del Po . Più di recente, l'Italia è stata nuovamente dichiarata inadempiente perché non ha garantito che "la percentuale minima di riduzione del carico complessivo in ingresso a tutti gli impianti di trattamento delle acque reflue urbane sia almeno del 75% per la quantità totale di fosforo e almeno del 75% per la quantità totale di azoto" nelle aree sensibili del bacino del Po e del Delta Adriatico, del Lago di Varese, del Lago di Como e del bacino del Golfo di Castellammare (Sicilia)".
Tuttavia, gli scarichi diretti o indiretti provenienti da impianti di trattamento delle acque reflue urbane situati nello stesso bacino idrografico di un'area sensibile sono tenuti a rispettare i requisiti applicabili alle aree sensibili solo nella misura in cui tali scarichi contribuiscono all'inquinamento di tale area e viene stabilito un nesso di causalità tra tali scarichi e l'inquinamento dell'area sensibile.
Oltre all'obbligo di trattamento adeguato imposto agli Stati membri dall'articolo 4 e a quello di trattamento più restrittivo previsto dall'articolo 5 in previsione di uno scarico in aree vulnerabili, tali scarichi devono soddisfare i requisiti dell'Allegato I-B. Ad esempio, gli scarichi provenienti dagli impianti di trattamento delle acque reflue urbane devono soddisfare i requisiti quantificati relativi alla domanda biochimica di ossigeno, alla domanda chimica di ossigeno e ai solidi sospesi totali (Allegato I, Tabella 1).

La Corte di giustizia ha stabilito che l'obbligo imposto agli Stati membri dall'articolo 4, secondo cui gli agglomerati interessati sottopongono le acque reflue a un trattamento adeguato , e l'obbligo imposto dall'articolo 5, secondo cui tali acque devono essere sottoposte a un trattamento più spinto di quello descritto all'articolo 4 prima di essere scaricate in aree vulnerabili e, in entrambe le situazioni, che tali scarichi siano conformi ai requisiti dell'allegato I-B, non implica il prelievo di campioni per un anno intero.

Nel 2021, la Corte ha confermato che "quando uno Stato membro è in grado di presentare un campione che soddisfa il requisito di cui all'allegato I.B, gli obblighi derivanti dall'articolo 4 di tale direttiva devono essere considerati rispettati, in quanto tale articolo non richiede che il campionamento sia effettuato (...) per un anno intero". Inoltre, la Corte ha ritenuto che "nulla consente di ritenere che la situazione sia diversa per quanto riguarda l'adempimento degli obblighi derivanti dall'articolo 5 della direttiva 91/271" . La Corte ha concluso che "occorre distinguere tra gli obblighi degli Stati membri relativi al risultato da conseguire ai sensi degli articoli 4 e 5, al fine di verificare che gli scarichi degli impianti di trattamento delle acque reflue urbane siano conformi ai requisiti di cui all'allegato I.B (...), e l'obbligo continuo cui sono soggetti ai sensi dell'articolo 15 di tale direttiva, al fine di garantire che, nel tempo, tali scarichi soddisfino i requisiti di qualità che si applicano dal momento in cui il trattamento viene messo in funzione" .
Inoltre, la ritenzione naturale dell'azoto è probabilmente considerata un metodo per rimuovere l'azoto dalle acque reflue urbane. Nell'ambito di una procedura d'infrazione contro Svezia e Finlandia, la Corte ha stabilito che "nessuna disposizione della direttiva 91/271 preclude" questa possibilità.