Decizia penală nr. 347/2021 Curtea de Apel Pitești, secția penală
A mai reținut prima instanță, că potrivit notei de constatare nr. 179/04 octombrie 2013 Garda Națională de Mediu – Comisariatul General a efectuat un control în data de 03, 04 octombrie 2013 la punctul de lucru al societății inculpate SC G. E. C. SRL din municipiul Câmpulung, Parcul Industrial (...) – Activul A. județul Argeș cu privire la fenomenul de poluare accidentală din data de 02 octombrie 2013, provocat de un incendiu care s-a manifestat în interiorul halei numărul 1 destinată ca spațiu colectare deșeuri nepericuloase/periculoase, de depozitare temporară a deșeurilor nepericuloase/periculoase, de tratare și eliminare a deșeurilor nepericuloase/periculoase.
Având în vedere constatările Gărzii Naționale de Mediu – Comisariatul Județean Argeș, prima instanță a reținut că inculpații au săvârșit infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 63 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 211/2011, în formă continuă, întrucât pe de o parte nu au nerespectat măsura nr. 4 dispusă de Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Argeș prin raportul de inspecție nr. 320P/18 aprilie 2013 și la data de 21 August 2014 pe amplasament exista un număr de 391,96 tone deșeuri care depășiseră termenul de eliminare/valorificare, iar pe de altă parte, după anularea autorizației de mediu, nu au eliminat în totalitate până la data de 31 decembrie 2015 deșeurile periculoase aflate pe amplasamentul din Câmpulung, județul Argeș – Parcul Industrial (...) (Activul A.), la data de 03 ianuarie 2017 societatea figurând cu o cantitate de 1932,76 tone deșeuri periculoase.
În ceea ce privește, infracțiunea prevăzută de art. 63 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 211/2011, s-a observat că infracțiunea prevăzută de Legea privind regimul deșeurilor nu face referiri la un rezultat (în sensul de prejudiciu palpabil, material), astfel că aceasta este o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat.
Prin urmare, în cauză nu trebuie analizat decât raportul de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, care este o stare de pericol concretizată în afectarea desfășurării normale a relațiilor sociale legate de obiectul ocrotirii penale (în cauză stabilește măsurile necesare și a sănătății populației, prin prevenirea sau reducerea efectelor adverse determinate de generarea și gestionarea deșeurilor periculoase), ca noțiune privită în sens larg, astfel cum este definită în art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2005.
În concret, s-a apreciat că în cauză există probe suficiente pentru a desprinde concluzia că inculpatul B.B., având calitatea de administrator al societății G.E.C. SRL, în cursul anului 2014, nu a respectat termenele de stocare a deșeurilor periculoase înainte de valorificare (3 ani) sau eliminare (1 an), iar până la data de 31 Decembrie 2015, nu a eliminat în totalitate deșeurile periculoase de pe amplasamentul din municipiul Câmpulung, astfel cum era menționat în Anexa nr. 1 la Adresa de informare din data de 31 Octombrie 2014 cu privire la obligațiile de mediu care trebuie asumate la încetarea activității, adresă emisă de Garda Națională de Mediu Argeș.